La defensa de Aníbal Lotocki sostuvo que “no ha existió la creación de un riesgo típicamente relevante, por no ser objetivamente previsible el resultado” tras conocer el fallo de la Cámara de Casación
En las últimas horas la defensa del cuestionado médico cirujano Aníbal Lotocki ha decidido apelar el fallo que propuso la Cámara de Casación donde elevaron su condena por presunta mala praxis a ocho años de prisión y diez de rehabilitación, justificando la falta de “creación de un riesgo típicamente relevante”.
“No ha existido la creación de un riesgo típicamente relevante, por no ser objetivamente previsible el resultado”, sostuvieron los abogados Claudio Lifschitz, Christian Pérez Sasso y José Luis Mariani. “Para poder imputar un resultado, éste habrá de ser producto del peligro desarrollado por una conducta también imputable, es decir, desvalorada. Lo que no ocurre con Lotocki, quien actuó en un todo de acuerdo a la lex artis, colocando un producto autorizado por la ANMAT, y siguiendo las indicaciones dadas por la misma como por sus fabricantes”, añadieron.
Te podria interesar: Gran Hermano 2023: Sabrina Cortez salvó a uno de los nominados y puso en placa a otro participante
Según el escrito, que se extendió en un descargo de 40 páginas, “el riesgo creado o generado por Lotocki –con su intervención-, no excedía en absoluto los límites de aquél que era permitido”. En este sentido, la defensa se encargó de hacer hincapié sobre la baja probabilidad de que la sustancia inyectada en las cuatro pacientes que lo denunciaron cause algún tipo de problemas en la salud.
“Es inevitable recurrir a criterios probabilísticos para determinar el grado de peligro. Y de la prueba recibida a debate, surgen estudios que revelan la escasa probabilidad de efectos secundarios, basado en estudios científicos publicados y de conocimiento por parte de la ANMAT”, subrayaron los abogados encargados de llevar adelante la defensa del cirujano plástico acusado de ser el culpable de acabar con la vida de Silvina Luna, mediante procedimientos quirúrgicos.
El documento cita un estudio científico que detalla que “sobre 84.000 pacientes durante siete años demostró un mínimo índice de complicaciones 0,08%. (…) El bajo porcentaje de estas complicaciones es comprobada por el mismo Lotocki, quien de aproximadamente 900 pacientes a quienes les practicó bioplastia tan solo cuatro (las denunciantes) han presentado la aparición de granulomas, es decir tan solo un 0,44 %”.
“El fallo incurre en afirmaciones dogmáticas reñidas con las constancias de la causa, debido a que el marco normativo, de aplicación al caso, se encuentra suficientemente insatisfecho. Lo expuesto provoca una violación flagrante de los derechos del imputado”, resumieron los abogados.La Cámara de Casación porteña deberá analizar primero la admisibilidad del recurso y, en caso afirmativo, enviar el expediente a la Corte Suprema.
