La profesional sostuvo su planteamiento mientras analizaba las imágenes de la autopsia. Por su parte, la inspección que se iba a realizar a la casa de Matías Farías fue programada para este jueves
El pasado miércoles, la audiencia por el segundo juicio del crimen de Lucía Pérez se vio atravesada por cruces entre la defensa y las partes acusadoras, además de un especial testimonio que podría haber dejado una huella en el camino del debate: una profesional médica especializada en ginecología aseguró haber observado lesiones en la zona genital de la víctima en las fotos que se tomaron en la operación de autopsia que fueron expuestas durante la audiencia. En tanto, los jueces señalaron que su opinión no tendrá “valor pericial”, aunque si se tendrá en cuenta su mirada como profesional.
A su vez, como parte del fin de la sexta audiencia, el Tribunal Oral en los Criminal N°2 de Mar del Plata vio pasa a todos los testigos de la parte acusadora, por lo que únicamente quedarían pendientes los de la defensa, que llegarán al edificio luego de que se realice este jueves la inspección a la casa de Matías Farías, lugar donde el 8 de octubre de 2016 se produjo el presunto asesinato.
Te podria interesar: Segundo juicio Lucía Pérez: la fiscalía pidió una inspección a la casa de Matías Farías
Al mismo tiempo, este miércoles se leyeron las declaraciones indagatorias que se habían presentado durante los primeros meses de la causa. Por su parte Farías había planteado la existencia de relaciones sexuales consentidas, al igual que Offidani, quienes habían narrado su versión del hecho.
En tanto, el testimonio más sobresaliente del miércoles fue el de Mirta Santana, medica ginecóloga de la víctima. Al momento en que la profesional pasó al frente las abogadas del particular damnificado, Verónica Heredia y María Florencia Piermarini pidieron que se proyecten las imágenes de la operación de autopsia realizadas sobre el cuerpo de Lucia.
Te podria interesar: Segundo juicio Lucía Pérez: tras la declaración de dos testigos suspendieron la audiencia
Por su parte, ambas defensas se opusieron a que se avance con la medida, considerándola “no pertinente” ya que este procedimiento se había realizado en la tercera audiencia, cuando se presentó la junta médica pericial. “Los médicos forenses ya se expidieron, esto es volver a intentar hacer una pericia nueva que rebata las conclusiones anteriores”, planteó la representante de Farias, Laura Solari.
Los jueces decidieron permitir que se avance con el procedimiento, reparando en que se iba a tratar el testimonio como una opinión médica y profesional, mas no como una prueba con
“valor de pericia”.
Tras el cruce, la médica planteó que el cuerpo de la víctima presentaba rastros de “equimosis” en la zona de los genitales. Al momento en que las abogadas interrogaron al testimonio para que defina la condición, esta detalló que se trataba del “impacto de algo en la piel que provoca que los vasos sanguíneos se rompan”.
En la misma línea, la doctora aseguró que, en un estudio de rutina realizado en febrero de 2016, Lucia Pérez no había presentado una lesión de este tipo, definiéndola como algo no habitual en pacientes.
Momentos después, cerrando su exposición, el defensor de Offidani, Cesar Sivo le consultó a la ginecóloga si alguna vez había realizado una autopsia, a lo que la médica respondió que no.
